7月13日，“娃哈哈 宗慶后”等詞條登上微博熱搜。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)任董事長、宗慶后之女宗馥莉被3名自稱同父異母弟妹起訴。他們正尋求一項(xiàng)禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元（約合150億元人民幣）信托權(quán)益。 此前，據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報道，今年年初以來，娃哈哈已關(guān)停了18家分廠的生產(chǎn)線。（7月14日 九派新聞）

由于企業(yè)權(quán)利結(jié)構(gòu)的特殊性，這起本應(yīng)限于家族內(nèi)部的民事糾紛，也引起了市場關(guān)注。對于該遺產(chǎn)糾紛，娃哈哈方面表示：“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)?！?/p>

這起繼承案，暴露出家族企業(yè)傳承中普遍存在的制度缺陷。同時，宗馥莉堅(jiān)守父親“不上市”的實(shí)業(yè)原則，而三名原告的金融投資、跨境電商、科技創(chuàng)業(yè)背景，使他們更傾向于資本化的財富實(shí)現(xiàn)方式。這種分歧在家族企業(yè)中尤為典型——老一輩注重控制權(quán)與穩(wěn)定性，新一代則追求資本回報與靈活性。若無法有效協(xié)調(diào)，企業(yè)可能陷入戰(zhàn)略搖擺，甚至分崩離析。

為了防范和解決此類家族“內(nèi)斗”事件，家族企業(yè)亟須建立起現(xiàn)代化治理體系：企業(yè)可以考慮設(shè)立家族委員會，作為家族成員溝通和協(xié)商的平臺，共同研究家族企業(yè)的傳承與發(fā)展，協(xié)調(diào)各方利益，調(diào)解人際沖突；還可以進(jìn)一步規(guī)范家族成員行為和家族企業(yè)治理的重要文件，明確家族成員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，規(guī)定家族企業(yè)的經(jīng)營原則和傳承規(guī)則。

宗慶后案例并非孤例，歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，成功的家族企業(yè)傳承不依賴于血緣關(guān)系的自然延續(xù)，而取決于制度化、透明化的安排。那些未雨綢繆、建立完善傳承制度的企業(yè)往往能夠平穩(wěn)過渡，而依賴模糊承諾的家族則容易陷入紛爭。

對民營企業(yè)而言，這起案件是一個深刻的警示：企業(yè)傳承不僅關(guān)乎財富分配，更關(guān)乎企業(yè)生命延續(xù)。唯有將個人意志轉(zhuǎn)化為制度保障，將血緣關(guān)系納入法治框架，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的基業(yè)長青。在市場經(jīng)濟(jì)法治化進(jìn)程不斷深入的今天，中國家族企業(yè)亟需補(bǔ)上制度化傳承這一課，避免讓企業(yè)成為家族矛盾的犧牲品。（陳得之）