“瘋狂小楊哥”及美誠(chéng)月餅風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。9月17日，合肥市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通報(bào)稱(chēng)，已對(duì)三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉嫌“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等行為立案調(diào)查。而據(jù)南都報(bào)道，在此之前，另一份版本的通報(bào)曾在合肥高新區(qū)管委會(huì)官博被秒刪，被刪通報(bào)表示“該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合相關(guān)部門(mén)已多次約談督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為”。

地方監(jiān)管部門(mén)有沒(méi)有“多次約談督促”看起來(lái)暫時(shí)變得不可知，但涉事“三只羊”公司此番被立案調(diào)查卻已有確切消息，所涉事由包括“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等。曾多次引發(fā)巨大爭(zhēng)議的“三只羊”公司旗下“瘋狂小楊哥”直播間，已經(jīng)不止一次身陷產(chǎn)品質(zhì)量、虛假宣傳事件。

今年央視315晚會(huì)曝光的使用劣質(zhì)槽頭肉加工制作梅菜扣肉的黑幕，多家涉事生產(chǎn)企業(yè)事后均被處以重罰，且被吊銷(xiāo)食品生產(chǎn)許可證，但直播帶貨售賣(mài)相關(guān)品牌的“三只羊”公司卻并未被處罰，屬地監(jiān)管部門(mén)稱(chēng)未查到相關(guān)資金流向直播公司以及未掌握虛假宣傳的事實(shí)。9月初，該直播間再爆代言假牛羊肉未被處罰，有媒體查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，合肥三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司自2021年3月18日成立以來(lái)，暫沒(méi)有任何被行政處罰記錄。

號(hào)稱(chēng)香港品牌的月餅，產(chǎn)地卻在內(nèi)地，這種“在香港注冊(cè)品牌，到內(nèi)地生產(chǎn)”的模式可能并非孤例。而有公司注冊(cè)在香港，能否就以香港品牌自居，這一點(diǎn)可能存在爭(zhēng)議。安徽天禾律師事務(wù)所合伙人陳軍律師表示，品牌的確立是基于產(chǎn)品的銷(xiāo)售與推廣活動(dòng)。倘若在香港地區(qū)并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，而僅僅是持有注冊(cè)商標(biāo)，那么相關(guān)商品只能被認(rèn)定為擁有香港注冊(cè)商標(biāo)的商品。也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，選擇在何處注冊(cè)有“稅率、運(yùn)營(yíng)成本和政策等綜合考慮”，但不可否認(rèn)其中顯然包括對(duì)某些消費(fèi)心理的迎合。

按照涉事產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)客服的相關(guān)說(shuō)法，起碼在售后階段客服相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦趶?qiáng)調(diào)，該品牌“在香港注冊(cè)并擁有商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)”，目前在香港線下暫無(wú)門(mén)店。而按照直播電商常見(jiàn)的夸張?jiān)捫g(shù)，那些被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“香港大牌”，以及引入香港知名藝人露面疑似“背書(shū)”，是否本身就存在刻意誤導(dǎo)？2021年5月，國(guó)家網(wǎng)信辦、市場(chǎng)監(jiān)管總局等多部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)管理辦法（試行）》規(guī)定，直播間運(yùn)營(yíng)者、直播營(yíng)銷(xiāo)人員從事網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地發(fā)布商品或服務(wù)信息，不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)用戶(hù)。

更加耐人尋味的是，圍繞“三只羊”公司旗下的頭部直播賬號(hào)已經(jīng)發(fā)生多起直播產(chǎn)品涉虛假宣傳事件，直播公司之所以多次全身而退，按照當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的說(shuō)法，未查到涉嫌虛假宣傳的事實(shí)與證據(jù)。但在網(wǎng)友截圖、錄屏的相關(guān)資料中卻明明清晰可見(jiàn)，并非原切的牛排被說(shuō)成是“不合成、不注水、不拼接、不腌制、零添加”，甚至在異地其他市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)同一產(chǎn)品開(kāi)出的罰單里，也對(duì)直播期間相關(guān)虛假、誤導(dǎo)的措辭予以蓋章認(rèn)定，直播公司的屬地監(jiān)管部門(mén)對(duì)此卻態(tài)度曖昧。有必要追問(wèn)的是，那份被秒刪的通報(bào)所稱(chēng)“已多次約談督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為”究竟是談了些什么？對(duì)這樣一家曾入選當(dāng)?shù)亍澳甓瓤偛科髽I(yè)”的頭部直播公司，地方的監(jiān)管又是否到位，還是說(shuō)在一次又一次的“下不為例”？要知道，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境從來(lái)不是放松監(jiān)管，不是高抬貴手，更不是護(hù)犢子。

有直播流量的加持，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展當(dāng)然日新月異，但直播從業(yè)人員切不可因此被流量整得飄飄然。網(wǎng)絡(luò)流量的背后、粉絲追捧的同時(shí)，更多的是對(duì)個(gè)人IP的某種信任，需要主播相應(yīng)地承擔(dān)更多責(zé)任，否則難免有被反噬的風(fēng)險(xiǎn)。