案例一：鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）處理濮陽某公司訴鄭州某學(xué)院專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

濮陽某公司于2020年4月10日獲得名稱為“一種內(nèi)置保溫網(wǎng)架板支撐件”實(shí)用新型專利，專利號(hào)為 ZL201920902437.2。2023年11月，該公司向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出處理請(qǐng)求，認(rèn)為鄭州某學(xué)院住房項(xiàng)目在施工過程中存在未經(jīng)許可使用其專利產(chǎn)品的行為，侵犯了其公司的專利權(quán)。

經(jīng)查，被請(qǐng)求人鄭州某學(xué)院住房項(xiàng)目目的為引進(jìn)人才、解決教職工住房困難，其建設(shè)資金為教職工全額集資，以成本價(jià)格出售，并非商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，不具有商業(yè)性質(zhì)，學(xué)院未從中獲利。

鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)為，本案中被請(qǐng)求人不存在以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用侵犯涉案專利產(chǎn)品的行為。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第六十五條、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第九十五條、第九十七條第一款和《專利行政執(zhí)法辦法》第十五條、第十九條之規(guī)定，作出駁回濮陽某公司全部請(qǐng)求的行政裁決。

【典型意義】

按照《中華人民共和國專利法》第十一條的規(guī)定，是否“為生產(chǎn)經(jīng)營目的”是判斷是否構(gòu)成專利侵權(quán)的必要條件之一。本案中，被請(qǐng)求人的項(xiàng)目既不以營利為目的，也沒有實(shí)際獲利，不應(yīng)判斷為專利侵權(quán)。本案的裁決嚴(yán)格遵循法律，避免了專利權(quán)的過度擴(kuò)張，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡。

案例二：開封市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）處理郭某銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案

【基本案情】

2023年12月21日，開封市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）接到開封市公安局食藥環(huán)支隊(duì)轉(zhuǎn)辦線索，當(dāng)事人郭某涉嫌銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的化妝品。

經(jīng)查，2021年9月至2023年4月期間，郭某在未取得營業(yè)執(zhí)照的情況下，網(wǎng)購知名品牌化妝品并進(jìn)行銷售，共計(jì)140盒（瓶）。上述產(chǎn)品貨值金額共計(jì)29774元，銷售總額共計(jì)29238元，違法所得共計(jì)18120元。

開封市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)為，當(dāng)事人的銷售行為違反了《無證無照經(jīng)營查處辦法》第二條及《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成無證無照經(jīng)營和侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。鑒于當(dāng)事人積極配合辦案人員進(jìn)行調(diào)查并主動(dòng)提供證據(jù)材料，且僅在其朋友圈進(jìn)行銷售，并未開設(shè)門店，銷售對(duì)象涵蓋范圍較小，參照《河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)（2023版）》的有關(guān)規(guī)定，綜合考慮當(dāng)事人的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并作出“沒收違法所得18120元、罰款70000元”的行政處罰。

【典型意義】

本案中，當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)購進(jìn)并銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的知名品牌化妝品，不僅擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，還對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了欺詐和誤導(dǎo)。查辦此類案件對(duì)于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益以及促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新都具有重要意義。執(zhí)法人員在辦案過程中，通過對(duì)公安機(jī)關(guān)移交線索和證據(jù)的梳理，快速確定了本案的查辦方向及辦案策略，及時(shí)與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通交流，最終順利辦結(jié)此案件，有效促進(jìn)了行刑銜接。

案例三：新鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）處理“邊柜（TRA-2）”（專利號(hào)ZL 2014 3 0540487.3）專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

2024年5月請(qǐng)求人某公司就其“邊柜（TRA-2）”（專利號(hào)ZL201430540487.3）與被請(qǐng)求人新鄉(xiāng)市某家具店的專利侵權(quán)糾紛，向新鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提出處理請(qǐng)求。請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人在其經(jīng)營場(chǎng)所銷售、許諾銷售涉嫌侵犯請(qǐng)求人外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品。該產(chǎn)品與涉案專利的設(shè)計(jì)特征完全相同，落入涉案專利保護(hù)范圍，侵犯了請(qǐng)求人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，請(qǐng)求依法維護(hù)請(qǐng)求人的合法權(quán)益。

經(jīng)查，涉案專利在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效，參照新鄉(xiāng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)保護(hù)中心的專利技術(shù)調(diào)查官提供的《專利侵權(quán)判定咨詢意見》，以一般消費(fèi)者的視角，被請(qǐng)求人新鄉(xiāng)市某家具店銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品雖然局部有細(xì)微差異，在整體視覺效果上相近似，根據(jù)“總體觀察，綜合判斷”原則，二者構(gòu)成相近似，落入涉案專利的保護(hù)范圍。但被請(qǐng)求人不是被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，是通過合法渠道購得該產(chǎn)品，并不知道侵犯了請(qǐng)求人的專利權(quán)。在被告知涉嫌侵權(quán)后，被請(qǐng)求人意停止銷售該產(chǎn)品。

新鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)為，新鄉(xiāng)市某家具店的行為違反了《中華人民共和國專利法》第十一條之規(guī)定，構(gòu)成專利侵權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十五條、《專利行政執(zhí)法辦法》第四十三條的規(guī)定，責(zé)令該家具店立即停止銷售行為。但由于銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。

【典型意義】

本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品在第三層中間的抽屜處存在一個(gè)把手與兩個(gè)把手的差異。這種局部細(xì)微差異是否影響整體視覺效果的判定，是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件中的常見難題。但是運(yùn)用“總體觀察，綜合判斷”原則，以一般消費(fèi)者的視角，能夠得出相對(duì)公允的判斷。家具行業(yè)是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛的高發(fā)領(lǐng)域，本案中的涉案產(chǎn)品即為家具（柜子）。通過對(duì)本案的處理，可以為家具行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供參考和借鑒。

案例四：南陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）處理“黑水虻養(yǎng)殖布料裝置”專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

本案實(shí)用新型專利“黑水虻養(yǎng)殖布料裝置”原專利權(quán)人鄭州某農(nóng)業(yè)公司于2022年12月27日獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利授權(quán)，原專利權(quán)人和現(xiàn)專利權(quán)人于2024年3月28日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)人變更申請(qǐng)?，F(xiàn)專利權(quán)人（請(qǐng)求人）鄭州某公司于2024年4月8日獲得名稱為“黑水虻養(yǎng)殖布料裝置”的實(shí)用新型專利權(quán)授權(quán)，專利號(hào)為ZL202221968872.3。2024年10月23日，請(qǐng)求人向南陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。請(qǐng)求人認(rèn)為，被請(qǐng)求人在未經(jīng)授權(quán)允許的情況下，與被控侵權(quán)設(shè)備所在地養(yǎng)殖場(chǎng)簽訂協(xié)議，生產(chǎn)、使用“黑水虻養(yǎng)殖布料裝置”產(chǎn)品，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

經(jīng)查，南陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)為：1.專利號(hào)為ZL202221968872.3、名稱為“黑水虻養(yǎng)殖布料裝置”實(shí)用新型專利，真實(shí)有效，請(qǐng)求人作為專利權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。2.雙方當(dāng)事人在經(jīng)過技術(shù)特征比對(duì)后，被控侵權(quán)設(shè)備以涉案專利基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)與涉案專利基本相同的功能，達(dá)到與涉案專利基本相同的效果，屬于等同特征。根據(jù)“等同原則”，被控侵權(quán)設(shè)備落入涉案專利保護(hù)范圍。3.被請(qǐng)求人擅自仿制設(shè)備，并于案件處理期間擅自改變被控侵權(quán)設(shè)備、增加現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)特征比對(duì)困難因素等行為具有主觀侵權(quán)故意。4.被請(qǐng)求人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。5.被請(qǐng)求人主張的專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)的抗辯理由不能成立。

2024年12月，南陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）作出行政裁決，認(rèn)定被請(qǐng)求人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條、第六十四條、第六十五條及《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條、第四十三條之規(guī)定，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止使用侵害請(qǐng)求人名稱為“黑水虻養(yǎng)殖布料裝置”、專利號(hào)為ZL202221968872.3的實(shí)用新型專利權(quán)裝置的行為，銷毀被控侵權(quán)設(shè)備。

【典型意義】

在裁決過程中，南陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）“市—縣—所—村”四級(jí)聯(lián)動(dòng)，首次采用在被控侵權(quán)設(shè)備所在地組織召開口頭審理，將審理庭設(shè)在村委會(huì)辦公室，既保證了口審現(xiàn)場(chǎng)的嚴(yán)肅性，又確保了專利技術(shù)特征比對(duì)的便利性。同時(shí)，運(yùn)用專利技術(shù)調(diào)查官制度，組織技術(shù)調(diào)查官全程參與技術(shù)特征比對(duì)，提供專業(yè)意見，綜合考量侵權(quán)事實(shí)，快速作出行政裁決，為今后查辦此類案件在調(diào)查取證、案件定性、快審快裁、法律適用等方面作出示范。

案例五：鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）——二七區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理某百貨商店侵犯“茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【基本案情】

第3159141號(hào)“貴州茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)是中國貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司在第33類“含酒精的飲料（啤酒除外）”上的注冊(cè)商標(biāo)。2023年4月，鄭州市二七區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)稱二七區(qū)某百貨商店銷售假冒茅臺(tái)酒，隨即依法對(duì)該案立案調(diào)查。

經(jīng)查，舉報(bào)人在2023年3月將家中的茅臺(tái)酒拿到二七區(qū)某百貨商店內(nèi)進(jìn)行售賣，因怕被家人發(fā)現(xiàn)受到責(zé)罵，就咨詢?cè)摰曦?fù)責(zé)人肖某，意欲購買假冒“貴州茅臺(tái)”酒放在家中代替。后經(jīng)該店負(fù)責(zé)人肖某聯(lián)系，舉報(bào)人從微信名為“林某”處以每瓶1000元的價(jià)格購買三瓶“貴州茅臺(tái)”酒，并在肖某店內(nèi)進(jìn)行交易。舉報(bào)人的家人發(fā)現(xiàn)后到公安局派出所報(bào)警。在公安局派出所出具的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的視頻資料中，當(dāng)事人肖某承認(rèn)上述情況屬實(shí)。后經(jīng)中國貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司辨認(rèn)，對(duì)舉報(bào)人通過肖某介紹購買的三瓶“貴州茅臺(tái)”酒出具了“送辨（鑒）產(chǎn)品與我公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不相符，非我公司生產(chǎn)（包裝）”的辨認(rèn)意見。

二七區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，本案當(dāng)事人某百貨商店負(fù)責(zé)人肖某在明知商品為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的情況下，仍然為舉報(bào)人聯(lián)系購進(jìn)渠道，并提供其店鋪?zhàn)鳛榻灰讏?chǎng)所，其行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第六項(xiàng)“故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的”，構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條以及第六十一條之規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，罰款6000元的行政處罰。

【典型意義】

本案是一起故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的案件。在實(shí)踐中，部分經(jīng)營者對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)知仍然停留在直接侵權(quán)行為層面。實(shí)際上，故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為均屬商標(biāo)侵權(quán)行為。本案的查處具有一定的警示教育作用，有助于提升經(jīng)營者的法律意識(shí)，對(duì)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)具有現(xiàn)實(shí)意義。

案例六：洛陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）——嵩縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理嵩縣某超市經(jīng)營冒用“五常大米”地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱案

【基本案情】

“五常大米”是原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2003年第44號(hào)公告的地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，保護(hù)范圍為五常市現(xiàn)轄行政區(qū)域，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 19266。2024年8月24日，省市場(chǎng)監(jiān)管局12315平臺(tái)接到投訴，嵩縣某超市經(jīng)營的“五常大米”執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際國家要求的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不符。嵩縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局隨即依法對(duì)該案立案調(diào)查。

經(jīng)查，在該超市貨架發(fā)現(xiàn)有在售的2袋10kg“五常大米”原糧稻香米，生產(chǎn)商為五常市某公司，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 1354，與公告中的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T 19266不符，且該超市無法提供“五常大米”原糧稻香米執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)證書、地理標(biāo)志授權(quán)書及檢驗(yàn)報(bào)告。

嵩縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，當(dāng)事人銷售侵犯“五常大米”地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的原糧稻香米的行為，違反了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第三十條第（四）、（七）項(xiàng)和《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定。依據(jù)以上規(guī)定，結(jié)合《河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)（2023版）》，鑒于當(dāng)事人屬于初犯，并積極配合執(zhí)法人員調(diào)查，如實(shí)提供證據(jù)材料，未對(duì)社會(huì)造成危害后果，綜上決定責(zé)令當(dāng)事人立即停止銷售侵犯“五常大米”地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的原糧稻香米的違法行為，并給予“警告、沒收違法所得人民幣285元”的行政處罰。

【典型意義】

該案件凸顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是地理標(biāo)志的保護(hù)工作在商業(yè)活動(dòng)中的重要性。地理標(biāo)志產(chǎn)品是來源于特定地域、具有特定品質(zhì)特征的產(chǎn)品，其生產(chǎn)、銷售和使用均需遵循嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。此案提醒商家在使用地理標(biāo)志產(chǎn)品時(shí)，必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，確保產(chǎn)品的真實(shí)性和合法性。該案的處理有效防止了商家濫用地理標(biāo)志產(chǎn)品，保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，避免因虛假宣傳或誤導(dǎo)性信息而受損。

案例七：安陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）——林州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理林州市某糧油經(jīng)營部侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【基本案情】

第3528587號(hào)“慶琦”商標(biāo)是原陽縣原太精米廠在第30類“米； 面粉； 掛面； 面條”商品（服務(wù)）上的注冊(cè)商標(biāo)。第2016469號(hào)“原陽大米”商標(biāo)是原陽縣大米協(xié)會(huì)在第30類“大米”商品（服務(wù)）上的注冊(cè)商標(biāo)，也是地理標(biāo)志證明商標(biāo)。2023年11月27日，林州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到原陽縣原太精米廠舉報(bào)稱，林州市某糧油經(jīng)營部經(jīng)營的“原陽黃金晴”大米標(biāo)示的廠名和注冊(cè)商標(biāo)與該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品高度相似。

經(jīng)查，該糧油經(jīng)營部銷售的“原陽黃金晴”大米，外包裝標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為：“河南省原陽縣原大精米廠”，標(biāo)示有兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)：“慶奇”和“原陽大米”。其中，“原陽大米”注冊(cè)商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人原陽縣大米協(xié)會(huì)授權(quán)；“慶奇”商標(biāo)與原陽縣原太精米廠擁有的“慶琦”注冊(cè)商標(biāo)高度相似；標(biāo)示的廠名：“河南省原陽縣原大精米廠”（經(jīng)查證無該企業(yè)）與“原陽縣原太精米廠”高度相似。

林州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，“慶奇”商標(biāo)與“慶琦”注冊(cè)商標(biāo)高度相似，構(gòu)成《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第十五條規(guī)定的與注冊(cè)商標(biāo)近似的情形，容易導(dǎo)致混淆。當(dāng)事人銷售大米上標(biāo)示“原陽大米”和“慶奇”商標(biāo)的行為侵犯了原陽縣大米協(xié)會(huì)和原陽縣原太精米廠的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款及《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出“沒收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的大米、沒收違法所得100元、罰款7000元”的行政處罰。

【典型意義】

本案中，林州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在積極處理企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)舉報(bào)的同時(shí)，對(duì)侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)的違法行為及時(shí)與商標(biāo)權(quán)利人原陽縣大米協(xié)會(huì)溝通，切實(shí)維護(hù)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益。本案的查處，有助于提高地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營者的法律意識(shí)，維護(hù)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的聲譽(yù)，形成促進(jìn)和保護(hù)地理標(biāo)志的濃厚氛圍。

案例八：三門峽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）——盧氏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理某公司冒充注冊(cè)商標(biāo)“大河岸萬密齋”案

【基本案情】

第77818723號(hào)“大河岸萬密齋”商標(biāo)是北京萬全圣方生物科技有限責(zé)任公司在第5類“醫(yī)用止痛制劑；中藥成藥；藥草”等商品上的注冊(cè)商標(biāo)。2024年8月22日，盧氏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)12345政府服務(wù)熱線轉(zhuǎn)辦問題線索，依法對(duì)某公司生產(chǎn)經(jīng)營的“大河岸萬密齋”溫養(yǎng)精萃保健膜涉嫌違法問題進(jìn)行立案調(diào)查。

經(jīng)查，2023年9月2日，北京萬全圣方生物科技有限責(zé)任公司與某公司簽訂商標(biāo)授權(quán)使用協(xié)議，授權(quán)該公司在其生產(chǎn)的溫養(yǎng)精萃保健膜上使用“大河岸萬密齋”注冊(cè)商標(biāo)。自2023年11月份起，某公司累計(jì)生產(chǎn)銷售“大河岸萬密齋”溫養(yǎng)精萃保健膜50000盒，貨值金額1000000元。但是，某公司在產(chǎn)品外包裝上印制、使用的“大河岸萬密齋”注冊(cè)商標(biāo)與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查備案并依法公布的注冊(cè)商標(biāo)樣式存在顯著差異。

盧氏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，某公司自行改變注冊(cè)商標(biāo)“大河岸萬密齋”的顯著特征后仍標(biāo)明“注冊(cè)商標(biāo)”或者標(biāo)注注冊(cè)標(biāo)記的行為，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條之規(guī)定，構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十四條、第五十二條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出“停止違法行為、罰款50000元”的行政處罰。

【典型意義】

注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以“核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)”和“核定使用的商品/服務(wù)”為限。不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，例如擅自改變注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成要素或超范圍使用，可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利人的品牌識(shí)別度降低、損害商標(biāo)的長(zhǎng)期價(jià)值，可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)商品來源、損害其知情權(quán)和選擇權(quán)，可能侵犯他人在其他類別上的商標(biāo)權(quán)或者與他人其他商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也會(huì)削弱商標(biāo)注冊(cè)制度的公信力。查處不規(guī)范使用行為是平衡商標(biāo)權(quán)利人、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益的要求，是保障法律的權(quán)威性、維護(hù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)創(chuàng)新的重要舉措。

案例九：商丘市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）——睢陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理商丘市睢陽區(qū)某服裝店生產(chǎn)銷售侵犯“千仞崗”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)羽絨服案

【基本案情】

第36093728號(hào)“千仞崗”商標(biāo)是江蘇千仞崗實(shí)業(yè)有限公司在第25類“羽絨服”等商品上的注冊(cè)商標(biāo)。2024年1月18日，商丘市睢陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)投訴對(duì)商丘市睢陽區(qū)某服裝店進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)查，該服裝店店面招牌標(biāo)注“千仞崗”字樣，在店內(nèi)的貨架上發(fā)現(xiàn)帶有“千·仞崗Qianrengang”吊牌的羽絨服392件，在試衣間內(nèi)發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“千·仞崗Qianrengang”字樣的長(zhǎng)吊牌218個(gè)、短吊牌122個(gè)、合格證475個(gè)，帶有“千仞崗”商標(biāo)的手提袋82個(gè)。當(dāng)事人交代，自己找人印制了一批“千·仞崗Qianrengang”吊牌，并在網(wǎng)上訂購了帶有“千仞崗”字樣的手提袋。自2023年年底至2024年初分別從別的服裝店購進(jìn)“冬羽麗人”“依夢(mèng)緣”“菲霓”等品牌羽絨服共404件，后剪掉吊牌更換成自己印制的“千·仞崗Qianrengang”吊牌進(jìn)行銷售。其中，被替換的“菲霓”“冬羽麗人”均為有效的注冊(cè)商標(biāo)。

商丘市睢陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，當(dāng)事人在明知“千仞崗”是知名羽絨服品牌和注冊(cè)商標(biāo)的情況下，仍然私自找人印制“千·仞崗Qianrengang”吊牌和“千仞崗”購物袋，并使用在購進(jìn)的其他品牌羽絨服上對(duì)外銷售，容易使消費(fèi)者混淆，構(gòu)成了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）（三）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。同時(shí)剪掉注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行吊牌更換的行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“反向假冒”商標(biāo)侵權(quán)行為。同時(shí)，當(dāng)事人印制的吊牌上標(biāo)有“千·仞崗服飾有限公司”構(gòu)成《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條規(guī)定的冒用廠名的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出“沒收侵權(quán)羽絨服商品和吊牌、手提袋，沒收違法所得313元，罰款153309元”的行政處罰。

【典型意義】

本案中，當(dāng)事人的行為觸犯了多部法律，構(gòu)成了多種違法行為，既有一般的商標(biāo)侵權(quán)行為，又有不太常見的反向假冒商標(biāo)侵權(quán)行為，還有委托商標(biāo)印制行為。案情復(fù)雜，涉及法律問題較多，需要認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行分析。睢陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法辦案，既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，使其經(jīng)濟(jì)效益和品牌形象得到維護(hù)，又有力打擊了侵權(quán)違法行為，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。

案例十：周口市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）——扶溝縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理扶溝縣某超市經(jīng)營仿冒地理標(biāo)志“龍口粉絲”產(chǎn)品案

【基本案情】

“龍口粉絲”是地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 19048-2008，產(chǎn)品保護(hù)申請(qǐng)人為山東省煙臺(tái)市人民政府，保護(hù)范圍為龍口市、招遠(yuǎn)市、蓬萊市、萊陽市、萊州市現(xiàn)轄行政區(qū)域。2024年12月9日，扶溝縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)某超市銷售的“盈龍口”粉絲，與地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品“龍口”粉絲的標(biāo)識(shí)相近，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。

經(jīng)查，該超市于2024年11月15日從外地購入20包“盈龍口”粉絲，已售出15包，貨值金額100元，違法經(jīng)營時(shí)間不超過一個(gè)月。

扶溝縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，該超市銷售與地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品“龍口”粉絲標(biāo)識(shí)相近的“盈龍口”粉絲的行為，違反了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第三十條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定。依據(jù)以上規(guī)定，結(jié)合《河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)（2023版）》，鑒于當(dāng)事人屬于初犯，并且及時(shí)停止銷售，違法經(jīng)營時(shí)間不超過30日，危害后果輕微并及時(shí)改正，屬于輕微違法行為可不予處罰的情形。僅進(jìn)行了口頭告誡，未進(jìn)行行政處罰。

【典型意義】

本案中，扶溝縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在積極處理該案件的同時(shí)，及時(shí)與山東省煙臺(tái)招遠(yuǎn)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局取得聯(lián)系，獲得辦案支持，體現(xiàn)了主動(dòng)跨區(qū)域協(xié)作在打擊地理標(biāo)志侵權(quán)行為中的重要性。同時(shí)，扶溝縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)案件具體情況和情節(jié)輕重，作出了不予處罰的決定，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)法原則和包容審慎的治理理念。（河南省市場(chǎng)監(jiān)管局）