根據(jù)市場監(jiān)管總局統(tǒng)一部署，為進一步凈化消費環(huán)境、增強消費信心，全面落實優(yōu)化消費環(huán)境三年行動方案，江蘇省市場監(jiān)管局在全系統(tǒng)開展2025“守護消費”鐵拳行動，重點查處非法改裝電動自行車、利用格式條款侵害消費者利益、使用虛假信息開展外賣經營、商標侵權、以不合格冒充合格產品等違法行為?，F(xiàn)公布第二批典型案例。

案例1

南京市江寧區(qū)市場監(jiān)管局查處某車輛發(fā)展有限公司銷售不符合國家強制性標準電動自行車案

2024年10月17日，南京市江寧區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)監(jiān)督檢查要求，對南京某車輛發(fā)展有限公司經營場所實施執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)當事人倉庫內待售的150輛電動自行車（未裝配電池）存在外觀與合格證不符的情況。抽樣檢測顯示，上述車輛蓄電池倉均被加裝外設托架，不符合《電動自行車安全技術規(guī)范》（GB 17761-2018）要求，被判定為不合格。經核算，待售車輛貨值金額共計11.02萬元，無違法所得。當事人銷售不合格電動自行車的行為違反了《產品質量法》第十三條第二款的規(guī)定。2025年3月20日，南京市江寧區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《產品質量法》第四十九條的規(guī)定，責令當事人立即停止銷售不合格電動自行車，作出沒收150輛電動自行車、罰款22.03萬元的行政處罰。案件辦結后，執(zhí)法人員對當事人經營場所開展“回頭看”檢查，未發(fā)現(xiàn)新的違規(guī)電動自行車。

案例2

南京市高淳區(qū)市場監(jiān)管局查處某食品經營部利用格式條款限制消費者訴訟權利案

2024年11月19日，南京市高淳區(qū)市場監(jiān)管局接到群眾舉報，反映高淳區(qū)某食品經營部在格式條款中限制消費者訴訟權利。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當事人網絡店鋪的兩款椰子水商品詳情頁面公告內容含有“凡是在我公司線上店鋪消費購物，因產品或貨物產生任何糾紛，雙方均同意以被告所在地法院為第一審管轄法院。如您對此條款存在異議，請及時與我店客服聯(lián)系協(xié)商；否則，自您點擊購物時即視為您默認接受該條款約束！”，且該公告未向消費者明示異議權。經查，該條款于2024年9月18日發(fā)布，11月25日刪除，在此期間無消費者因此條款與當事人產生糾紛，無違法所得。當事人利用格式條款限制消費者訴訟權利的行為違反了《消費者權益保護法實施條例》第十七條的規(guī)定。鑒于當事人初次違法，且積極配合調查、主動整改，造成的社會危害較小，2025年2月21日，南京市高淳區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《消費者權益保護法實施條例》第五十條第一款和《江蘇省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)定》第十條第一款、第二款的規(guī)定，對當事人作出警告、罰款1000元的行政處罰。案件辦結后，執(zhí)法人員對當事人開展了廣告法規(guī)宣傳指導，幫助當事人按要求完成整改。

案例3

潘某經營未經強制性產品認證的樂高玩具案

2025年2月21日，根據(jù)案件線索移送函，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)管局對潘某經營的網店及倉庫進行檢查，現(xiàn)場查獲待售的未經強制性認證的樂高玩具204件。經樂高集團技術人員辨認，確認上述產品非中國境內銷售。執(zhí)法人員對照國內銷售的同類產品及《強制性產品認證目錄描述與界定表（2023年修訂）》，認定上述產品均未經認證。經核算，上述產品貨值金額總計45.18萬元，無違法所得。當事人經營未經強制性產品認證樂高玩具的行為違反了《強制性產品認證管理規(guī)定》第二條的規(guī)定。2025年6月12日，無錫市梁溪區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《強制性產品認證管理規(guī)定》第四十九條、《認證認可條例》第六十六條、《行政處罰法》第五條第二款以及《江蘇省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權基準》中關于《認證認可條例》的裁量階次具體標準，責令當事人立即停止銷售涉案產品，作出罰款15萬元的行政處罰。案件辦結后，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，當事人已將其網店銷售的涉案產品下架，未發(fā)現(xiàn)新的違法行為。

案例4

沛縣市場監(jiān)管局查處某機動車檢測有限公司出具不實檢驗檢測報告案

2024年10月16日，根據(jù)徐州市“雙隨機、一公開”聯(lián)合檢查通知要求，沛縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某機動車檢測有限公司開展執(zhí)法檢查。執(zhí)法人員調取了檢驗視頻、《機動車安全技術檢驗表（人工檢驗部分）》及《機動車安全技術檢驗報告》等相關材料，發(fā)現(xiàn)該公司檢驗的516臺車輛存在底盤部件檢驗時間低于10秒、引車員與檢驗人員為同一人的問題，違反了《機動車安全技術檢驗項目和方法》（GB38900-2020）第5.1.4條及附錄H.1（續(xù)）的檢驗規(guī)程要求，致使出具的516份《機動車安全技術檢驗報告》失實。經核算，相關違法所得共計7.22萬元。當事人出具不實檢驗檢測報告的行為違反了《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》第十三條的規(guī)定。2025年1月15日，沛縣市場監(jiān)管局依據(jù)《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一項和《行政處罰法》第二十八條第一、第二款的規(guī)定，責令當事人立即改正違法行為，作出罰款3萬元、沒收違法所得7.22萬元的行政處罰。案件辦結后，執(zhí)法人員開展“回頭看”檢查，未發(fā)現(xiàn)新的違法行為。

案例5

常州市新北區(qū)市場監(jiān)管局查處某餐飲管理有限公司虛假宣傳案

2024年7月19日，常州市新北區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，稱某餐飲管理有限公司在招商時存在虛假宣傳與央視合作的問題。經查，2024年1月開始，當事人以“某咖啡”項目招募區(qū)域合伙人，收取授權費、服務費等。2024年7月，多名合作商舉報稱，因當事人虛假宣傳“與央視簽約并在CCTV投放廣告”而受騙簽約。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當事人在經營場所擺放了“中央廣播電視臺廣告播出證明”牌匾，顯示其品牌咖啡曾在CCTV播出，并在多個網絡平臺宣稱與央視舉行廣告簽約儀式。經核實，當事人從未在央視投放廣告，央視也未頒發(fā)相關證明、未參與其所稱的簽約儀式。當事人通過多種渠道虛假宣傳，誤導合作商及消費者的行為違反了《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定。鑒于當事人能夠積極配合調查，2025年4月25日，常州市新北區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《反不正當競爭法》第二十條和市場監(jiān)管總局《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》第十四條第二款的規(guī)定，責令當事人立即改正，作出罰款30萬元的行政處罰。案件辦結后，執(zhí)法人員“回頭看”檢查，未發(fā)現(xiàn)新的違法行為。

案例6

常州市天寧區(qū)市場監(jiān)管局查處常州某租賃有限責任公司租賃不符合國家標準電動自行車案

2024年7月3日，根據(jù)12345平臺舉報線索，常州市天寧區(qū)市場監(jiān)管局對常州某租賃有限責任公司開展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場查獲84輛待出租的電動自行車，存在電池電壓（60V）與產品合格證標注技術參數(shù)不符、無腳踏騎行功能等違法情形，執(zhí)法人員依法對涉案車輛實施扣押。經查，當事人自2022年7月起從事電動自行車租賃業(yè)務，該批車輛系由某車業(yè)無錫有限公司實施改裝（最高時速達45公里/小時、電池電壓提升至60V、擅自拆除腳踏騎行部件并解除限速），當事人購入后用于租賃經營。經鑒定，該批改裝車輛存在重大安全隱患，不符合《電動自行車安全技術規(guī)范》（GB17761-2018）強制性標準要求，被判定為不合格產品，貨值金額24.47萬元。當事人租賃不符合國家標準電動自行車的行為違反了《產品質量法》第十三條第二款的規(guī)定。鑒于當事人主動配合調查，積極整改，2025年6月4日，常州市天寧區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《產品質量法》第六十二條和四十九條的規(guī)定，責令當事人停止租賃，作出沒收不合格電動自行車84輛、罰款24.47萬元的行政處罰。同時，對供貨商改裝違法線索移送屬地市場監(jiān)管部門處理。案件辦結后，執(zhí)法人員對當事人開展了《產品質量法》專題教育培訓，經復查，未發(fā)現(xiàn)新的違法行為。

案例7

張家港市市場監(jiān)管局查處兩商戶提供虛假網絡食品經營信息案

2025年4月11日，根據(jù)日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的線索，張家港市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對“某大嬸”驢肉火燒店開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該店持有兩張營業(yè)執(zhí)照，并在外賣平臺開設兩家外賣店鋪。經核查，“某大嬸”驢肉火燒店鋪公示的食品經營許可證與正規(guī)證件樣式不符。經調查，因同一地址無法辦理第二張食品經營許可證，當事人為在某平臺實現(xiàn)“一店多開”，遂委托荊某（自然人）通過“PS”技術偽造許可證圖片上傳平臺。執(zhí)法人員在對荊某調查中還發(fā)現(xiàn)，某麻辣香鍋店也委托荊某偽造了小餐飲信息公示卡用于平臺經營。上述兩家餐飲店鋪提供虛假網絡食品經營信息的行為違反了《網絡食品安全違法行為查處辦法》第四條第二款的規(guī)定。鑒于兩家店鋪配合調查，主動關閉違規(guī)店鋪，2025年5月27日，張家港市市場監(jiān)管局依據(jù)《網絡食品安全違法行為查處辦法》第四十三條和市場監(jiān)管總局《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》第十四條第二款的規(guī)定，分別對兩家店鋪作出罰款1萬元的行政處罰。對荊某偽造食品經營許可證等違法行為，作移送公安機關處理。案件辦結后，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，兩家店鋪均已整改到位。

案例8

南通市崇川區(qū)市場監(jiān)管局查處查某經營侵犯注冊商標專用權的兒童玩具案

2024年11月28日，根據(jù)商標權利人舉報，南通市崇川區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對查某經營場所開展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場查獲標有某品牌商標的兒童玩具1215件。經商標權利人鑒別，該批商品均屬侵犯注冊商標專用權的商品，執(zhí)法人員對涉案商品實施了扣押。經查，當事人在網絡平臺開設店鋪銷售兒童玩具，其貨源來自微信結識的個人賣家，并以遠低于市場正常價格購進上述侵權商品，不能證明其合法來源。經核算，違法經營額共計7.27萬元。當事人銷售侵犯注冊商標專用權兒童玩具的行為違反了《商標法》第五十七條第三款的規(guī)定。鑒于當事人違法行為持續(xù)時間短，積極配合調查并主動提供證據(jù)材料，2025年3月31日，南通市崇川區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》第六十條第二款和市場監(jiān)管總局《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》第十四條第二款的規(guī)定，責令當事人立即停止侵權行為，作出沒收侵權兒童玩具1215件、罰款7.27萬元的行政處罰。同時，對涉案供貨商違法線索移送屬地市場監(jiān)管部門處理。經事后檢查，當事人已完成商品進貨渠道調整，并建立了規(guī)范的進貨查驗制度。

案例9

盱眙縣市場監(jiān)管局查處某有限公司生產、銷售不合格電動自行車充電器案

2025年1月20日，根據(jù)上級機關監(jiān)督抽查移交線索，盱眙縣市場監(jiān)管局對某有限公司生產、銷售不合格電動自行車充電器問題立案調查。根據(jù)檢驗報告，當事人生產的三批次充電器端子騷擾電壓和防異物侵入等項目不符合《電動自行車用充電器安全技術要求》（GB 42296-2022）的標準要求，被判定為不合格。經查，當事人生產銷售上述充電器共計80只，貨值金額2800元，違法所得740元。當事人生產、銷售不合格充電器的行為違反了《產品質量法》第十三條的規(guī)定。不合格鉛酸蓄電池充電器易引發(fā)爆炸等重大安全事故，直接關系民生安全，社會危害性較大，且三個批次產品均不合格，情節(jié)較為嚴重。2025年4月23日，盱眙縣市場監(jiān)管局依據(jù)《產品質量法》第四十九條和市場監(jiān)管總局《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》第十五條的規(guī)定，責令當事人改正違法行為，作出罰款8400元、沒收違法所得740元的行政處罰。經案后執(zhí)法人員復查，當事人已全部召回已售產品，未發(fā)現(xiàn)新的違法行為。

案例10

高郵市市場監(jiān)管局查處劉某銷售侵犯注冊商標專用權運動鞋案

2025年3月25日，根據(jù)高郵市人民檢察院出具的《檢察意見書》，高郵市市場監(jiān)管局對高郵市公安局移交的3304雙侵犯2種品牌注冊商標專用權的運動鞋實施扣押。經商標權利人鑒別，上述運動鞋均屬侵權商品。經查，當事人從網絡渠道低價購進侵權運動鞋，并通過其運營的三家網店進行銷售。經核算，涉案運動鞋違法經營額26.17萬元，因無法查證具體進貨數(shù)量和價格，違法所得無法計算。經司法機關認定，當事人的行為不構成犯罪。        當事人銷售侵權運動鞋的行為違反了《商標法》第五十七條第三款的規(guī)定。鑒于當事人案發(fā)后積極配合調查，主動整改，迅速將涉案產品下架，2025年5月19日，高郵市市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》第六十條第二款和《江蘇省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定》第八條第二款的規(guī)定，責令當事人停止侵權行為，作出沒收3304雙侵權運動鞋、處以違法經營額1.5倍計罰款39.25萬元的行政處罰。

案例11

宿遷市市場監(jiān)管局查處某家具制造有限公司不按約定提供商品案

2025年1月6日，根據(jù)宿遷市消費者權益保護委員會《建議函》，宿遷市市場監(jiān)管局對某家具制造有限公司銷售家具材質與合同約定不符行為立案調查。經查，2023年11月25日，當事人在宿遷國際會展中心舉辦的家博會上銷售沙發(fā)、電視柜、茶幾等家具，向舉報人共收取貨款9萬元，并出具《銷售合約單》，明確標注家具主材為“黑檀”、輔材為“胡桃木”。經專業(yè)機構鑒定，當事人所售商品家具的實際材質為鞋木、松木等木材，與合同約定不符，屬于《江蘇省消費者權益保護條例》第二十四條第四款規(guī)定的“不按照約定提供商品”的行為。當事人不按照約定提供商品的行為違反了《江蘇省消費者權益保護條例》第八條第一款的規(guī)定，且未履行退換貨義務，也未與消費者達成和解。2025年5月29日，宿遷市市場監(jiān)管局依據(jù)《消費者權益保護法》第五十六條和《江蘇省消費者權益保護條例》第六十三條的規(guī)定，責令當事人改正違法行為，作出罰款35萬元的行政處罰。經后續(xù)檢查，未發(fā)現(xiàn)當事人不按約定提供商品行為。