日前，“鮑師傅”糕點(diǎn)南京店召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布北京鮑才勝餐飲管理有限公司獲得南京市中級(jí)人民法院判決書(shū)：北京鮑才勝餐飲管理有限公司為“鮑師傅”商標(biāo)持有者，享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，四被告侵權(quán)主體的行為構(gòu)成侵權(quán)，被告主體需立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，賠償鮑才勝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

“鮑師傅”商標(biāo)維權(quán)之所以備受關(guān)注，是因?yàn)楫?dāng)下越來(lái)越多的網(wǎng)紅店正經(jīng)歷類(lèi)似遭遇。

尷尬：市場(chǎng)上“李鬼”遠(yuǎn)超“李逵”

“鮑師傅”網(wǎng)紅糕點(diǎn)品牌最早發(fā)跡于北京，后通過(guò)媒體美食節(jié)目投票脫穎而出，逐漸成為著名的口碑網(wǎng)紅小吃。

北京鮑才勝餐飲管理有限公司江蘇區(qū)域負(fù)責(zé)人胡武科介紹，目前鮑才勝公司在全國(guó)只有直營(yíng)門(mén)店37家和籌備店6家，南京現(xiàn)有3家店，分別是新街口店、新街口地鐵店和仙林中心店。而被鮑才勝公司提起侵權(quán)訴訟的門(mén)店全國(guó)共計(jì)131家，“李鬼”數(shù)量遠(yuǎn)超“李逵”。

胡武科說(shuō)，其實(shí)，類(lèi)似的“李鬼”遠(yuǎn)不止131家。作為本次四個(gè)被告主體之一的北京易尚餐飲管理有限公司，除了侵權(quán)的部分店家，另外還有用了山寨“鮑師傅”商標(biāo)、但使用了另一個(gè)人臉圖案的店家，在全國(guó)的加盟店約有600家。

在法院未下判決書(shū)之前，山寨“鮑師傅”商標(biāo)仍在使用。“這對(duì)我們店鋪造成很大影響。”胡武科透露，一些山寨店鋪打著“鮑師傅”品牌銷(xiāo)售食品，有的竟把他們的投訴電話(huà)印成正規(guī)店的客服。“有顧客吃到問(wèn)題食品，找到我們要賠償，因?yàn)檎f(shuō)不清楚，我們只能賠禮道歉?！?br />
“山寨店擴(kuò)張勢(shì)頭非常迅猛，比如，一個(gè)片區(qū)，我們還在做市場(chǎng)調(diào)研，許多個(gè)‘加盟店’就已經(jīng)開(kāi)業(yè)了，掛著我們的牌子，以假亂真了?！焙淇普f(shuō)，不僅如此，有些山寨店還雇人排隊(duì)，造成惡劣影響。

維權(quán)：成本很高，但結(jié)果令人欣慰

“一直以來(lái)，我們不是在維權(quán)，就是在維權(quán)路上?！焙淇票硎?，僅在南京，就花了不少人力和時(shí)間去“山寨店”拍照留取證據(jù)。

近一兩年來(lái)，胡武科先后與江蘇東銀律師事務(wù)所律師一同前往常府街等“山寨店”進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照，對(duì)比照片達(dá)上萬(wàn)張。與此同時(shí)，還通過(guò)“餓了么”“大眾點(diǎn)評(píng)”等手機(jī)餐飲APP截圖進(jìn)行對(duì)比取證。在大量的舉證之下，最終，侵權(quán)公司被法院判定違法侵權(quán)事實(shí)：以制作人像、文字變體及非糕點(diǎn)類(lèi)商品，惡意搶注“鮑師傅”商標(biāo)，盜取鮑師傅直營(yíng)店圖片等資料。據(jù)介紹，該侵權(quán)公司還對(duì)其他知名餐飲企業(yè)商標(biāo)進(jìn)行大量惡意抄襲、模仿、搶注，并假冒網(wǎng)紅店利用加盟模式迅速擴(kuò)張。

鮑才勝公司相關(guān)人員介紹，在4月25日侵權(quán)判決結(jié)果出來(lái)前，公司已于2018年8月在南京鐵路法院取得全國(guó)首例商標(biāo)勝訴判決書(shū)，案例還被收入了2018年的南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例中?！罢悄暇╄F路法院這一商標(biāo)勝訴判決，確定了鮑才勝公司對(duì)‘鮑師傅’這一商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)限，讓鮑才勝公司得以在后續(xù)的商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)案中有了勝訴的基礎(chǔ)。”江蘇東銀律師事務(wù)所汪小青律師說(shuō)。

“惡意搶注商標(biāo)和侵權(quán)使用商標(biāo)的行為，對(duì)品牌造成的影響顯而易見(jiàn)，不利于市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展?！蓖粜∏嗾f(shuō)。

胡武科表示，維權(quán)的成本很大，但是去年和今年的勝訴判決令人欣慰，“老板說(shuō)終于可以將工作重心轉(zhuǎn)移在經(jīng)營(yíng)上了”。

延伸：網(wǎng)紅店為何屢遭侵權(quán)

截至目前，北京鮑才勝餐飲管理有限公司已經(jīng)向北京易尚餐飲管理有限公司發(fā)展的加盟商發(fā)起了85起訴訟，另對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)46家侵權(quán)店已經(jīng)完成保全及發(fā)函流程，準(zhǔn)備提起訴訟。現(xiàn)階段南京、蘇州、杭州、天津、寧波、北京有15起訴訟已經(jīng)結(jié)案。所有結(jié)案均判定被告商標(biāo)侵權(quán)，共計(jì)獲得賠償款51萬(wàn)元。

近年來(lái)，如“鮑師傅”這樣的網(wǎng)紅餐飲公司遍地開(kāi)花，“1點(diǎn)點(diǎn)”“鹿角巷”“老虎堂”等網(wǎng)紅奶茶店，都遭遇過(guò)類(lèi)似商標(biāo)權(quán)被侵權(quán)的情形。

商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。“當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為層出不窮，訴至法院的侵權(quán)案件數(shù)量迅速增多?！苯K科騰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任范心怡律師說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件一般審理周期較長(zhǎng)，取證相對(duì)比較繁瑣困難。一些行業(yè)和產(chǎn)品更新周期短，速度快，企業(yè)最終雖然贏得了官司，但是自身品牌形象受到了沖擊，聲譽(yù)受到了影響。有些企業(yè)維權(quán)過(guò)程中耗費(fèi)了大量人力、物力、財(cái)力，最后不得不放棄維權(quán)——這些都嚴(yán)重打擊了企業(yè)發(fā)展及維權(quán)的積極性。

令人期待的是，政府部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越來(lái)越大。2019年全國(guó)兩會(huì)的政府工作報(bào)告中提到，將全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。

記者注意到，南京市中級(jí)人民法院對(duì)“鮑師傅”商標(biāo)使用維權(quán)案的判賠金額較以往也有了較大提高。僅就“鮑師傅”自身的案件情況來(lái)看，南京鐵路法院去年判賠的是5萬(wàn)元。

江蘇冠文律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)律師徐駿說(shuō)，過(guò)去的商標(biāo)維權(quán)賠償多以“填平原則”為主，即可清算損失額為主，對(duì)于其他不可清算損失不予賠償，近年隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善，維權(quán)賠償更傾向于“懲罰性原則”，對(duì)于賠償?shù)慕痤~也有明顯提高。

“這次賠償額度確實(shí)比較高。”范心怡也認(rèn)為，以前法院受理之后，多以調(diào)解為主，雙方各退一步。如果是判決，會(huì)參考對(duì)方的獲利、權(quán)利人的損失情況給予幾萬(wàn)元、十幾萬(wàn)元不等的賠償。同時(shí)，馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償額度會(huì)比較高。

“政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視是我們維權(quán)成功的后盾！”“鮑師傅”糕點(diǎn)南京店工作人員在發(fā)布會(huì)上多次表達(dá)對(duì)江蘇的市場(chǎng)環(huán)境充滿(mǎn)信心。

范心怡表示，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，除了不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，加重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰額度之外，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的企業(yè)自身，也需重視和加強(qiáng)對(duì)其權(quán)利的保護(hù)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)平臺(tái)，指派專(zhuān)人負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，及時(shí)通過(guò)拍照、錄像或者公證的形式，保留證據(jù)材料，敢于拿起法律武器及時(shí)維權(quán)。

“鮑師傅維權(quán)的勝訴，給了眾多企業(yè)維權(quán)的信心，值得同行思考。”江蘇省委黨校副教授葉凌認(rèn)為，這些餐飲店在維權(quán)過(guò)程中可以借鑒鮑才勝公司維權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，積極利用網(wǎng)絡(luò)科技來(lái)收集對(duì)比圖片舉證。