近日，有消費(fèi)者反映，山姆連鎖超市售賣的同款琵琶腿，在上海售價(jià)僅為29.8元，在無錫售價(jià)卻為59.9元，在南京售價(jià)更是高達(dá)74.8元。這截然不同的價(jià)格讓消費(fèi)者們困惑不已，也引發(fā)了對(duì)連鎖超市定價(jià)方式的質(zhì)疑。

據(jù)了解，這并不是山姆超市首次出現(xiàn)同款商品價(jià)格差異問題。此前的2023年5月，有網(wǎng)友稱山姆的同款干酪蛋糕，在杭州地區(qū)售價(jià)為165.9元，而在上海地區(qū)售價(jià)僅為95.1元，價(jià)格相差近一倍，這被質(zhì)疑是“價(jià)格歧視”，甚至有網(wǎng)友表示“不續(xù)費(fèi)了”。

“沒想到會(huì)貴一倍多，有點(diǎn)不可思議?！币晃怀Ｄ曩?gòu)買這款琵琶腿的南京消費(fèi)者向《新聞+》記者表示?！皯?yīng)該是統(tǒng)一采購(gòu)的，不知道為什么各地的價(jià)格差這么多?！?/p>

山姆超市客服人員向《新聞+》記者解釋說，“不同城市和門店，受到成本、當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的情況以及優(yōu)惠活動(dòng)等多種因素的影響，所以價(jià)格會(huì)有相應(yīng)的不同。”當(dāng)記者詢問，統(tǒng)一采購(gòu)和配送的商品，價(jià)格相差懸殊是否合理時(shí)，該客服人員沒有作正面回應(yīng)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為，這種行為可能涉嫌侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)?！吧虾！o錫和南京的地理位置相差并不大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平和物價(jià)都比較接近，而同款商品價(jià)格相差兩倍以上甚至接近三倍，從任何一個(gè)角度講都是不太合理的。《價(jià)格法》規(guī)定，商家要遵循公平、合法、誠(chéng)實(shí)守信的原則來制定價(jià)格”。遇到這種情況，陳音江建議消費(fèi)者可以與商家協(xié)商，要求退貨或者退還一定的差價(jià)。

《新聞+》記者：連鎖店同款商品在不同地區(qū)售價(jià)相差懸殊，這是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益？

陳音江：這種行為可能涉嫌侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。因?yàn)椤秲r(jià)格法》規(guī)定，商家要遵循公平、合法、誠(chéng)實(shí)守信的原則來制定價(jià)格。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在制定商品價(jià)格時(shí)，不能設(shè)置一些不公平、不合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)或者交易的條件。所以，消費(fèi)者在購(gòu)買商品的時(shí)候，有獲得合理價(jià)格的權(quán)利。

我覺得消費(fèi)者有理由質(zhì)疑這個(gè)價(jià)格是不合理的，這涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。

《新聞+》記者：如何看待連鎖店同款商品價(jià)格不同的現(xiàn)象？

陳音江：我覺得商家還是要制定公平合理的交易條件。雖然按照我們的《價(jià)格法》，絕大多數(shù)的商品和服務(wù)都是實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，就是說商家可以根據(jù)市場(chǎng)的供求關(guān)系和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本來自主定價(jià)，連鎖店的商品有差異化的價(jià)格也可以理解。但是，我們的經(jīng)營(yíng)者一定不能夠?yàn)E用這種自主定價(jià)的權(quán)利。

如果消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格信息了解得不是那么充分，或者在商品價(jià)格信息不是那么透明的情況下，商家故意抬高某一個(gè)商品的價(jià)格，達(dá)到自己獲利的結(jié)果。那這樣的做法對(duì)消費(fèi)者來說，確實(shí)既不公平也不友好。如果消費(fèi)者一再在你這里吃虧，他將來就不會(huì)來你這里購(gòu)買，而是去選擇價(jià)格更合理、更誠(chéng)信的商家了。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，前者會(huì)失去消費(fèi)者的信任。

所以，我們還是希望商家能夠真正遵循公平合理的原則，確實(shí)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本或者供求的關(guān)系，制定一個(gè)讓大家都能夠接受的價(jià)格。這樣既能夠提高消費(fèi)者的消費(fèi)的體驗(yàn)，留住消費(fèi)者，同時(shí)又能提升商家的形象，真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)地、可持續(xù)地發(fā)展。

《新聞+》記者：買到的商品和其他地區(qū)價(jià)格差異巨大，消費(fèi)者應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

陳音江：這個(gè)要具體問題具體分析。如果商家作了一些價(jià)格的承諾，比如宣傳連鎖超市的價(jià)格是統(tǒng)一的，或者說我們的價(jià)格是全國(guó)最便宜的，但是定價(jià)又跟承諾不符，這種情況明顯就會(huì)構(gòu)成價(jià)格欺詐。一旦構(gòu)成價(jià)格欺詐，消費(fèi)者可以要求價(jià)款三倍的賠償，金額不足500元的按500元來計(jì)算。

如果商品的價(jià)格比相鄰區(qū)域或者其他店鋪高很多，完全超出了合理的范疇，消費(fèi)者也可以向商家提出合理的訴求，比如要求退貨，或者退還一定的差價(jià)，具體需要雙方進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商不成的情況下，消費(fèi)者也可以向消協(xié)或者有關(guān)的行政主管部門投訴，請(qǐng)求他們調(diào)解來解決。如果通過調(diào)解也不能解決，消費(fèi)者還可以通過申請(qǐng)仲裁或者到法院起訴進(jìn)行維權(quán)。

當(dāng)然，如果商家做到了明碼標(biāo)價(jià)，只是價(jià)格存在一定的差異，又沒有作出特殊的承諾的情況下，可能消費(fèi)者要維權(quán)就會(huì)比較麻煩。所以消費(fèi)者在購(gòu)買商品或接受服務(wù)的時(shí)候，要理性看待價(jià)格，要真正的貨比三家，從不同的渠道進(jìn)行相應(yīng)的比價(jià)，選擇最適合的、性價(jià)比最高的商品。如果商家在信息不充分、不透明的情況下惡意漲價(jià)，那說明這種商家本身是不夠誠(chéng)信的。消費(fèi)者將來在購(gòu)買商品的時(shí)候，盡量不要去選擇這種商家，這也是對(duì)它的一種懲罰。（李東旭 杜安琪）